hah - das ist aber nicht das erste Mal, das Heuschrecken und sonstige Hedge-Fonds sich mit short - Positionen verspekuliert haben. Aber es gibt noch etwas riskanteres als Leerverkäufe: nämlich wenn du sogenannte naked call-Optionen nicht kaufts ´, sondern verkaufst: Ich erkläre das mal anhand eines Beispiels: du besitzt keine Aktien der Firma X, willst aber trotzedem mit diesen Aktien Geld ohne eingesetztes Kapital verdienen - das geht so: Dur erwartest , dass die Aktie in, sagen wir 3 Monaten ins Bodenlose stürzt und verkaufst daher einem "Trottel", der glaubt, dass die Aktie steigt, eine Option, dass er die 1000 Aktien zum heitigen Preis à 10 € von die kaufen darf. Würde die Aktie in 3 Monaten auf 1€ fallen, so kannst du sie dann in 3Monaten für 1000€ kaufen und könntest sie dann für 10.000€ dem Typen verkaufen, wenn er die Option wahrnimmt -(der Käufer einer Option muss aber nicht kaufen, dasnn verdienst du nur den Preis, den er dir für die Option gezahlt hat) - wenn jetzt aber die Aktie auf 100€ steigt, so wird er natürlich die Option ziehen und du musst dann die 1000 Aktien zum Preis von 100.000€ am Markt kaufen und liefern!

nicht das erste mal, aber die dimension ist riesig. dabei ist das vehikel der leerverkäufe ja eigentlich sinnvoll, aber eben nicht als spekulationswerkzeug sondern zur absicherung. normal würde es ausgleichend am markt wirken, durch spekulation ist es aber mehr als riskant...

genau dafür, für das absichern, also hedging, wurde es ja erfunden - aber die Spekulanten haben es natürlich sofort entdeckt - habe vor einigen Jahren gelesen, dass bei commodity futures nur noch ein Bructeil der Kontrakte eine wahre reale industrielle Grundlage hat - der überwiegende Teil ist reine Spekulation - gibt's bei einer Politikerin auch einen naked call zu kaufen?

nur für frau*innen.

und kann man auf die Neos put-optionen zeichnen?