Das wäre natürlich nicht schlecht. ...gern hätte ich die Zeit die Verträge auch zulesen.

ec.europa.eu/commission/presscorner...

da sind sie...!

Vielen Dank für die Info und den Link.
Und wer hat die Zeit die durch zu ackern? :-?
Eine kurze Zusammenfassung der interessanten Pasagen wäre nicht schlecht...

www.derstandard.at/jetzt/liveberich...

Freigabe für Alte unter Vorbehalt gegeben.

Ich gehe davon aus, dass ich die Leistungen der Politiker richtig einschätze.
Man kann ja auch nicht behaupten, dass in Europa im Moment alles optimal läuft.
Das Versagen ist an der Tagesordnung.

Ein Satz beschreibt die Gegebenheiten recht treffend:
"Und man will sich gar nicht ausmalen, wie lange die Impfstoffentwicklung gedauert hätte, wenn hier der Staat und sein Projektmanagement Regie geführt hätten. Vermutlich müsste man in Dekaden denken. Jedenfalls ist die Politik schon an einfacheren Übungen gescheitert."

Der interessante Artikel dazu wäre zu lesen unter:
gruppe.aspx?grpid=2057&sd=true&pid=...

Außer Frage kann die Politik im wesentlichen eines, nämlich scheitern, und die EU ist dafür besonders gut geeignet zum einen von ihrer Struktur her, zum anderen daher weil die EU-Staaten das was sie national nicht durch bekommen, dann in Europa einführen und´s dann auf die EU schieben.
Der EU-Ministerrat müßte dringend abgeschafft werden, dafür das Parlament gestärkt werden, das wäre mal immer ein Anfang. Entscheidungen müßten in der Eu darüber hinaus auch gegen einzelne Mitgliedsstaaten getroffen werden können. Die EU hätte nicht vergrößert werden dürfen bevor solche Probleme nicht gelöst gewesen wären, denn was man mit 12? Ländern nicht hinbekommen hat, das wird man mit einem Chor von 27 Stimmen ganz sicher auch nicht schaffen. Am besten also die EU auflösen und sofort neu gründen mit geeigneten Änderungen.

Das Einstimmigkeitsprinzip kann nur ins Auge gehen.
Wenn man sich Personen wie dem Orban herumschlagen muss, dann erst recht.

So gesehen wäre eine Zerschlagung und Neuorganisation unter dem Prinzip der Mehrheiten sicher ein längst überfälliger Schritt.
Und wenn man für besonders wesentliche Bereiche eine 2/3 Mehrheit einführen würde, dann wäre das schon ein Hit.
Den Vertretern der Länder sollten Stimmrechte eingeräumt werden, die dem Bevölkerungsanteil des jeweiligen Landes entsprechen.

2/3 Immer, entweder der Länder oder der Bevölkerung, dann haben auch kleine Länder ihre Chance und die großen können sich weiterhin groß fühlen.
Nun ja, Deutschland zumindest hat große Angst vor Demokratie, deswegen durften wir auch zu keiner Zeit über unsere EU-Mitgliedschaft oder den Euro abstimmen. ...wir bekommen ja nicht mal ´ne Verfassung, denn finde mal das Volk das darüber abstimmt und dem auch noch zustimmt, daß es für die Besatzung zahlen muß. ...dann müßte man die Besatzer anders nennen, aber wenn das mit dem Verlußt ihres Einflußes einher ginge, dann hätten die nun wieder was dagegen.

ich wäre auch für eine Auflösung und Neugründung der EU - aber verfassungesmässig nach Schweizer Vorbild: EU-Verordnungen und Gesetze müssen durch Volksbastimmung entschioeden werden und Initiativanträge durch das Volk auch der Abstimmung vorgelegt werden - ud wie in der Schweiz gilt sowohl das Bevölkerungsmehr (Mehrheit in der Gesamtbevölkerung) als auch das Ständemehr (Mehrheit der Mitgliedsstaaten, in denen die Bevölkerung mehrheitlich pro oder conta abgestimmt hat)

Das magst du nur so lang bis du drauf kommst, dass die Mehrheit nicht so denkt wie du

Das mag sein. Allerdings trifft das mehr oder weniger auf alle und jeden zu.

Was der EU fehlt ist auf alle Fälle Demokratie und Handlungsfähigkeit. Wie es im einzelnen besser ausgestaltet werden könnte ist eine andere Frage, da sollte man auf alle Fälle etwas Spielraum lassen, kann ja nicht jeder immer Maximalforderungen durchsetzen.

na, dann muss man das auch als guter Demokrat akzeptieren akzeptieren

Fällt aber nicht immer leicht.

twitter.com/vonderleyen/status/1355...

EU setzt sich durch, AstraZenica liefert mehr.

und das soll ein grosser Erfolg sein? - lächerlich bei 540 Millionen Einwohnern. Mit dioesem neuerlichen Desaster hat die endgültig den Bogen überspannt - man sollte sie neu Gründen nach Vorbild der Verfassung und gewisse Staaten nicht mehr aufnehmen aber dafür den denjenigen, die vermutlich den grössten Beitrag an Leistungen für die europäische Zivilisation geleistet haben, wieder ein atraktives Wiedereinstiegsangebot machen...

Du meinst die , die auch die gleichen Lieferverzögerungen und nicht die Marktmacht der hat?

sinnerfassend lesen kann helfen: ich meinte die Verfassung und nicht das Impfmanagement

Also ein Vorbild wählen, das nicht besser ist? Hat ein Vorbild nicht Vorbildfunktion?

was hat die Verfassung eines Staates mit dessen Impfmanagement zu tun? Kapierst du es wirklich nicht?

Du prangerst die EU an, weil sie beim Impfen versagt hätte und willst stattdessen die Schweiz, die genauso "versagt hat" (was in beiden Fällen ohnehin nicht stimmt). Das kann man nicht kapieren.

bist du wirklich nicht fähig zu lesen, was ich geschrieben habe? Was hat die Übergeordnete Verfassung mit dem temporären "einzelfall" Impfmanagement zu tun? Lassen wir das, es hat keinen Sinn!

Ja, die Hälfte der vertraglich vereinbarten Menge.

Wenn Großbritanien wieder aufgenommen wird, dann trete ich aus! B-)

echt`? wieso denn? Grossbritannien hat hervorragende Wissenschaftler, Entdecker und Schriftsteller hervorgebracht und auch der Lieblingssport erfunden

So sehr hab ich´s mit Fußball nun auch wieder nicht.
Zur EU haben sie aber vor allemetremen Egoismus beigesteuert und außerdem haben sie so glorreiche Führer wie die Margret Thatcher hervorgebracht, und Queen kann man auch hören wenn sie nicht in der EU sind.